Das neue Online-Sicherheitsgesetz des Vereinigten Königreichs, das Ende Juli 2025 in Kraft trat, hat in den digitalen Rechten Gemeinschaften, auf Tech-Plattformen und in der Zivilgesellschaft weitreichende Proteste ausgelöst.

Eingeführt unter dem Vorwand, Kinder vor schädlichen Inhalten zu schützen, schreibt das Gesetz eine vollständige Altersverifikation für den Zugang zu einer breiten Palette online Dienstleistungen vor, einschließlich Unterhaltungsplattformen, Unterstützungsgruppen und sogar Enzyklopädie-Inhalten.

Verifizierungsmethoden umfassen staatlich ausgestellte Ausweise oder Selfies mit Gesichtserkennung, die von künstlicher Intelligenz verarbeitet werden.

Laut Datenschutzbefürwortern und Cybersicherheitsexperten hat die neue Regelung einen der invasivsten Überwachungsmechanismen geschaffen, die jemals in einer westlichen Demokratie eingeführt wurden.

Anstatt den Zugriff auf Erwachsenen-Inhalte zu beseitigen, hat das Gesetz einen beispiellosen Anstieg der Nutzung von VPN-Diensten ausgelöst – ein klares Zeichen dafür, dass Benutzer, einschließlich Minderjähriger, die Einschränkungen mühelos umgehen.

Das in der Schweiz ansässige Proton VPN berichtete von einem achtzehnfachen Anstieg der Anmeldungen aus dem Vereinigten Königreich, und VPNs dominieren nun die Top-Gratis-Apps im App Store von Apple im Land.

Ironischerweise hat das Gesetz die Exposition von Kindern gegenüber Erwachsenen-Inhalten nicht beseitigt.

Stattdessen wurden viele gezwungen, zu lernen, wie sie Einschränkungen mit Anonymisierungstools umgehen können, wodurch sie noch schwerer zu überwachen sind.

Kritiker argumentieren, dass das Gesetz anstatt einen sichereren Online-Raum zu schaffen, lediglich Risiken in den Untergrund verlagert und dezentralisiert hat.

Spotify, YouTube, TikTok, Netflix und andere Plattformen führen entweder bereits Verifikationsbeschränkungen durch oder bereiten sich darauf vor, die Anforderungen des Gesetzes zu erfüllen.

Infolgedessen drohen Benutzer damit, zu dem Teilen von Raubkopien über dezentrale Apps zurückzukehren – was die gesamte Grundlage der legalen digitalen Verteilung, die in den letzten zwei Jahrzehnten etabliert wurde, untergräbt.

Einer der umstrittensten Aspekte der Regelung ist, dass sie sich auf sensible Informationen und öffentliches Interesse auswirkt.

Überlebende von Missbrauch, psychisch kranke Patienten und Abhängige könnten gezwungen sein, eine formelle Identifikation vorzulegen, nur um Ressourcen zu nutzen oder Unterstützung Gruppen beizutreten.

Die Wikimedia-Stiftung, die Wikipedia betreibt, hat erklärt, dass solche Anforderungen mit ihren minimalen Datensammelpolitik unvereinbar sind, was die gesetzliche Konformität faktisch unmöglich macht.

Das Gesetz, so Kritiker, geht davon aus, dass das Internet nur aus Technologiegiganten wie Meta und Google besteht, die sich kostspielige Compliance-Mechanismen leisten können.

Tausende kleinerer Plattformen und Online-Gemeinschaften, viele von Freiwilligen aufgebaut und gepflegt, sind nun gezwungen, zu schließen oder sich ganz aus dem Zugriff des Vereinigten Königreichs zurückzuziehen, was die digitale Monopolisierung verschärft und die Vielfalt der Stimmen online verringert.

Auch der Verifizierungsprozess selbst hat weitere Alarmzeichen ausgelöst.

Benutzer werden gebeten, Selfies und Dokumente an Drittanbieter hochzuladen, von denen einige ihren Sitz außerhalb des Vereinigten Königreichs haben und möglicherweise nicht unter britisches Datenschutzrecht fallen.

Gesichtserkennungstools werden bereits mit Hilfe von Screenshots aus Videospielen oder Stockfotos umgangen.

Selbst wenn sie wie vorgesehen funktionieren, schaffen diese Systeme massive Sammlungen sensibler persönlicher Daten – hochattraktive Ziele für Hacker.

Jüngste Datenpannen, wie eine solche, die die Dating-App Tea betraf, bei der Tausende von Gesichtsbildern, die zur Verifizierung eingereicht wurden, geleakt wurden, verdeutlichen die Gefahren.

Cybersicherheitsexperten warnen, dass die Schaffung zentraler Datenbanken, die mit Identität, sexuellem Verhalten und Online-Aktivitäten verknüpft sind, eine Pandora’s Box von Risiken öffnet, die die vermeintlichen Schutzvorteile bei weitem überwiegt.

Die Reaktionen der Regierung auf die Kritik haben die Spannungen weiter angeheizt.

Der britische Technologieminister Peter Kyle wies alle Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes zurück und deutete an, dass Kritiker Kinderschänder unterstützen.

Zivilgesellschaftliche Gruppen, Juraprofessoren und Menschenrechtsorganisationen verurteilten den Versuch der Regierung, legitime Debatten durch Verunglimpfung statt durch Engagement zu unterdrücken.

Das Gesetz, so Kritiker, konstruierte ein falsches Bild von Sicherheit, während es gleichzeitig die Privatsphäre, die Meinungsfreiheit und den Zugang zu essenziellen Gesundheits- und Bildungsinhalten untergräbt.

Eine öffentliche Petition, die die Aufhebung des Gesetzes fordert, erhielt innerhalb weniger Tage Hunderttausende von Unterschriften.

Die Situation wird mit Internetpolitiken in China und Iran verglichen – aber mit einem entscheidenden Unterschied: das Vereinigte Königreich ist eine liberale Demokratie.

Beobachter in ganz Europa und Nordamerika verfolgen aufmerksam, was einige jetzt als ein demokratisches Experiment in autoritärer technischer Governance bezeichnen.

Die Auswirkungen des Gesetzes haben über den digitalen Bereich hinaus gewirkt, das Misstrauen in die Regierungspolitik geschürt und die öffentliche Diskussion weiter polarisiert.

Cybersicherheitsexperten, Pädagogen und Psychologen betonen, dass nachhaltige Lösungen öffentliche Aufklärung, digitale Kompetenzen und Zugang zu Unterstützung erfordern – nicht flächendeckende Zensur, die durch biometrische Compliance durchgesetzt wird.

Aktivisten argumentieren, dass das Online-Sicherheitsgesetz eine warnende Geschichte für alle Demokratien ist: dass gut gemeinte Gesetzgebung, wenn sie nicht rigoros auf technologische Machbarkeit und Vereinbarkeit mit Bürgerrechten getestet wird, schnell die Freiheiten erodieren kann, die sie zu schützen vorgibt.