Deutschland bereitet sich darauf vor, einige seiner größten kurzfristigen Wetten auf moderne Autonomie auf dem Schlachtfeld zu setzen, indem es wichtige Drohnenverträge an zwei risikokapitalgestützte Verteidigungs-Start-ups, Helsing und Stark Defence, vergibt.

Die unmittelbare Geschichte ist die Beschaffung.

Das tiefere Problem ist strategisch: Die größte Volkswirtschaft Europas versucht, die Innovation von Kleinserien-Drohnen schnell in eine industrielle Fähigkeit umzuwandeln, um Russland abzuschrecken, eine vorwärtsdeplazierte Brigade in Litauen zu versorgen und zu vermeiden, in langsame, veraltete Verteidigungsszyklen eingespannt zu werden.

Bestätigt versus unklar: Was wir bestätigen können, ist, dass die deutschen Verteigungsbehörden auf die Vergabe von Verträgen an Helsing und Stark Defence für loitering-munition Drohnen zugegangen sind, mit ersten Aufträgen in Höhe von mehreren hundert Millionen Euro und insgesamt diskutierten Rahmenbedingungen von bis zu etwa viereinhalb Milliarden Euro.

Wir können bestätigen, dass Helsings HX-zwei einstufiger Angriffsdrohne an einen ersten Vertrag gebunden ist, der mit etwa zweihundertneunundsechzig Millionen Euro berichtet wurde, mit einem diskutierten Erweiterungsdeckel von etwa ein komma sechsundvierzig Milliarden Euro.

Wir können bestätigen, dass Stark Defence ebenfalls für eine große erste Vergabe positioniert ist, mit einem potenziellen Erweiterungsdeckel, der mit etwa zwei komma achtundsechzig Milliarden Euro diskutiert wird.

Wir können bestätigen, dass die Vereinbarungen der Prüfung des Haushaltsprozesses des Bundestages unterliegen.

Was noch unklar ist, ist die endgültige Menge und der Lieferzeitplan, die genehmigt werden, die genauen Leistungsanforderungen für Erweiterungsoptionen und wie schnell die Bundeswehr die Systeme in Ausbildung, Doktrin und Logistik integrieren kann.

Mechanismus: Ein loitering munition ist eine einstufige Drohne, die nach einem Ziel sucht und dann darauf taucht, während sie ihre eigene Sprengladung trägt.

Sie sitzt zwischen Artillerie und Raketen: billiger und schneller einsetzbar als viele traditionelle Angriffsoptionen, aber präziser und anpassungsfähiger als massierte indirekte Feuerkraft.

Der betriebliche Wert ergibt sich aus drei Dinge: schneller Produktion, flexiblen Missionsprofilen und Software, die den Zyklus von Entdeckung zu Strike verkürzt.

Die Beschaffungslogik hinter diesen Verträgen setzt auf ein „Innovationsklausel“-Ansatz: Jetzt etwas Brauchbares kaufen und dann iterative Upgrades verlangen, anstatt das Design für Jahre einzufrieren.

Einheitliche Wirtschaftlichkeit: Der attraktive Teil dieser Systeme ist, dass die Stückkosten mit dem Volumen stark sinken können, während der Einsatzwert auf dem Schlachtfeld oft mit besseren Sensoren, Lenkung und Software steigt.

Die Herstellung, Komponenten und Montage neigen dazu, mit den Einheiten zu skalieren.

Tests, Integration, sichere Kommunikation und der Ingenieurrhythmus für Upgrades skalieren mit Komplexität und Tempo.

Die Margen können sich erweitern, wenn der Hersteller Teile standardisiert und die Upgrade-Zyklen effizient hält, aber die Margen können zusammenschrumpfen, wenn Zuverlässigkeitsprobleme Nachbesserungen erfordern, wenn Lieferketten eingeschränkt sind oder wenn der Käufer wiederholte Neugestaltungen erzwingt, ohne für die Ingenieurlasten zu bezahlen.

Die versteckten Kosten des Staates liegen außerhalb des Drohnenpreises: Ausbildung, sichere Verbindungen, Ersatzteile, Lagerung, Sicherheitsprozesse und die Teams, die benötigt werden, um Angriffe zu planen, zu genehmigen und zu entschärfen.

Stakeholder-Einfluss: Deutschland hat den Einfluss von Größe und langfristiger Nachfrage, aber es trägt auch politisches Risiko: Ein gescheitertes Einsatzprojekt wird zu einem öffentlichen Beschaffungsskandal.

Die Start-ups haben Einfluss durch Geschwindigkeit und moderne Ingenieurkultur, aber sie sind auf die staatliche Validierung und vorhersehbare Erweiterungsoptionen angewiesen, um den Kapazitätsaufbau zu rechtfertigen.

Die Bundeswehr ist auf Lieferanten angewiesen, die Systeme liefern, die im großen Maßstab funktionieren, und nicht nur in Demos.

Der Bundestag hat einen echten Vetopunkt durch die Haushaltsaufsicht, die die Steuerzahler schützen kann und gleichzeitig dringende Fähigkeits-Upgrades verlangsamt.

Erbige Hauptunternehmen wie Rheinmetall behalten Einfluss durch industrielle Tiefe und Integrationserfahrung, doch sie riskieren, an Tempo zu verlieren, wenn Prototypen hinterherhinken oder Zeitpläne rutschen.

Wettbewerbsdynamik: Wettbewerbsdruck bewirkt zwei Dinge gleichzeitig.

Er zwingt die Start-ups, schnell Zuverlässigkeit zu beweisen, da Verteidigungskäufer eine „Jetzt liefern, später reparieren“-Kultur nicht tolerieren, wenn es um Leben und Abschreckung geht.

Gleichzeitig zwingt er bestehende Unternehmen, Entwicklungszyklen zu verkürzen oder zu akzeptieren, dass sie aus der am schnellsten wachsenden Kategorie der modernen Landkriegsführung ausgeschlossen werden.

Für Deutschland ist die Wahl risikokapitalgestützter Anbieter ein Signal dafür, dass das Beschaffungssystem bereit ist, Geschwindigkeit zu belohnen, selbst wenn das bedeutet, mehr Iterationen und öffentliche Aufsicht in Kauf zu nehmen, wenn die frühe Leistung unregelmäßig ist.

Szenarien: Basisfall: Der Bundestag genehmigt die ersten Auszeichnungen, die Lieferungen beginnen für kurzfristige betriebliche Bedürfnisse, und Erweiterungsoptionen werden durch messbare Zuverlässigkeits- und Integrationsmeilensteine ​​bewahrt; frühe Indikatoren wären beschleunigte Ausbildungsleitungsbahnen und bestätigte Lieferkadenz statt Schlagzeilen.

Optimistischer Fall: Die Systeme zeigen zuverlässige Leistungen im großen Maßstab, die Upgrade-Zyklen verengen sich, und Deutschland behandelt diese Verträge als Vorlagen für die schnelle Beschaffung anderer autonomer Fähigkeiten; frühe Indikatoren wären Wiederholungsbestellungen, stabile Ausfallraten und expandierende industrielle Kapazitäten in Deutschland.

Pessimistischer Fall: Leistungs- oder Testprobleme verlangsamen die Erweiterung, die Politik verhärtet sich um Beschaffungsrisiken, und Deutschland kehrt zu bestehenden Unternehmen oder kleineren Aufträgen zurück, die keine echte industrielle Skalierung schaffen; frühe Indikatoren wären verzögerte Genehmigungen, herabgestufte Mengen oder erneut geöffnete Wettbewerbe.

Worauf man achten sollte:
- Timing des Haushaltsausschusses des Bundestages und ob Genehmigungen phasiert oder konditional sind.

- Die genaue Menge, die an die ersten Tranchen für Helsing und Stark Defence gebunden ist.

- Zuverlässigkeitskennzahlen bei der Abnahmeprüfung und wie schnell die Ausfallraten mit dem Volumen sinken.

- Lieferungstempo bis Ende zweitausendsechsundzwanzig und ob die Lieferanten dies erreichen.

- Wie schnell die Bundeswehr Ausbildungs- und Integrationsmeilensteine für Einheiten veröffentlicht.

- Ob Erweiterungsoptionen ausgeübt werden und unter welchen angegebenen Leistungsansprüchen.

- Ob Rheinmetall nach zusätzlichen Tests oder einem neuen Prototyp in den Wettbewerb zurückkehrt.

- Hinweise auf Engpässe in der Lieferkette für Motoren, Batterien, Lenkungskomponenten oder sichere Verbindungen.

- Änderungen bei den Nutzungsrichtlinien, Zielgenehmigungen und operativen Doktrinen für loitering-munitions.

- Ob Deutschland dasselbe „Upgrade-Klausel“-Beschaffungsmodell auf angrenzende Systeme ausdehnt.